Le petit texte qui suit a dŽjˆ ŽtŽ publiŽ dans T.C. 10. Nous le
republions aujourdÕhui parce quÕil constitue le fondement du texte prŽcŽdent
("LÕaffirmation thŽorique du communisme dans ce cycle de luttes) qui fait
plusieurs fois rŽfŽrence ˆ sa problŽmatique et aux notions qui y sont dŽfinies
.
ThŽorie Communiste n. 14 (DŽcembre 1997)
Page 19
1) Elimination de la distinction entre conscience de classe et
thŽorie.
¤ 1. La conscience de soi du prolŽtariat n'est pas une conscience
immŽdiate. Si comme n'importe quelle autre classe le prolŽtariat ne se
reconnait dans sa particularitŽ, que dans son opposition ˆ une autre classe, il
ne trouve dans cette opposition aucune confirmation de lui mme (cf le texte
sur le prolŽtariat). N'Žtant pas contrairement ˆ la bourgeoisie le p™le de la
sociŽtŽ rŽunissant l'ensemble des conditions de production de la sociŽtŽ sa
situation n'est jamais ŽrigŽe en situation d'ensemble de la sociŽtŽ, en
condition de sa reproduction, en dŽfinition de celle-ci (la sociŽtŽ actuelle
est le mode de production capitaliste et non le mode de production ouvrier, ou
prolŽtarien, ou travailleur, ou salariŽ). Le prolŽtariat n'a de conscience de
soi (ce qui ne dŽsigne rien d'autre que son existence et son activitŽ contre le
capital) que dans son opposition au capital. Cela implique en premier que sa
propre conscience de soi en tant que classe particulire passe par ce qui n'est
pas lui, et en deuxime lieu qu'elle n'acquiert jamais comme contenu un destin
, une fatalitŽ, mais une histoire, car n'est jamais le p™le dans la singularitŽ
duquel vient se subsumer la totalitŽ dont le dŽroulement devient alors sa
fatalitŽ. Ce que l'on entend ici par conscience et que l'on appŽlera thŽorie (ˆ
cause de ses caractŽristiques) n'est pas une reprŽsentation, mais l'tre
conscient, une faon de dŽterminer une activitŽ, une pratique.
¤ 2. C'est en ce que la conscience de soi est mŽdiŽe par son
opposition au capital, qu'elle passe par ce qui n'est pas lui, c'est en cela
qu'elle n'est pas conscience d'une destinŽe, mais d'une histoire, que cette
conscience est thŽorie, c'est-ˆ-dire non simple rapport ˆ soi, extraction de
l'immŽdiatetŽ de soi. Toute pratique du prolŽtariat, toutes luttes, impliquent
ces dŽterminations, la thŽorie n'est pas une rŽflexion intellectuelle, mme si
elle comprend nŽcessairement ce que l'on entend par thŽorie dans son sens
restreint (parce que la thŽorie comme dŽtermination de l'activitŽ du
prolŽtariat est extraction de l'immŽdiatetŽ). Ce que l'on entend au sens restreint
par thŽorie n'est que la formalisation de la thŽorie. En fait la notion de
thŽorie est une dŽtermination du contenu d'un mouvement contradictoire, dans
lequel ˆ aucun moment le prolŽtariat ne trouve, dans un pur rapport ˆ lui mme,
en lui-mme, en tant que nature, les principes de ce qu'il fait et de ce qu'il
est. Ce qu'il fait, ce qu'il est, n'est pas un pur donnŽ de lui mme, ne peut
donc se dŽfinir comme une conscience de soi.
Page 20
2) Sans thŽorie, pas de rŽvolution.
¤ 3. La rŽvolution est abolition de l'extrane•sation des forces
sociales, donc du caractre Žtranger du procs historique. Cependant en tant
que pratique de classe elle est encore pratique humaine ayant ses forces en
face, d'o le fait que l'abolition de l'aliŽnation, pour tre le procs
conscient qu'elle est nŽcessairement, doit travailler ˆ l'affirmation, ˆ la
production de sa conscience. Ainsi il faut Žviter deux positions unilatŽrales :
a) la rŽvolution ne triomphe que si la thŽorie parvient ˆ
s'appliquer, c'est reconna”tre un mouvement automatique de l'histoire et une
volontŽ consciente, c'est la dŽmarche de l'utopie.
b) les hommes font l'histoire, l'opposition du prolŽtariat au
capital a intrinsquement, naturellement, la conscience de son dŽpassement
communiste parce qu'elle est ce qu'elle est. CÕest ne pas tenir compte de la
rŽalitŽ de l'aliŽnation et du fait que la rŽvolution est effectuŽe par une
classe et est donc prise dans l'extranŽisation de ses propres forces.
¤ 4. C'est en tant que classe particulire que le prolŽtariat fait
la rŽvolution. Aprs avoir dit au 1) que toute pratique du prolŽtariat dans sa
contradiction avec le capital est thŽorique et n'est telle qu'en incluant ce
que l'on entend couramment par thŽorie, c'est-ˆ-dire la nŽcessaire
formalisation intellectuelle de cette extraction d'un rapport immŽdiat ˆ soi,
qui est le contenu thŽorique de la particularisation (comme activitŽ contre le
capital) du prolŽtariat en tant que classe (car il n'est tel que dans un
rapport dans lequel il n'est jamais confirmŽ : dans son rapport ˆ une autre
classe, ce qui est une dŽtermination qui ne disparait jamais, contrairement ˆ
ce qui passe avec le capital dans le mouvement de subsomption), il n'est pas
tautologique d'ajouter "sans thŽorie, pas de rŽvolution"
¤ 5. Pour le prolŽtariat, son activitŽ n'est jamais posŽe comme
globalisant en elle la sociŽtŽ (ce qui est le cas de la bourgeoisie). Pour le
prolŽtariat la conscience de soi est conscience que son tre est en face de lui
c'est en cela qu'elle est thŽorie. Ce qui signifie Žgalement que la rŽvolution
n'est pas le dŽveloppement d'une situation acquise ˆ l'intŽrieur de l'ancienne
sociŽtŽ, elle n'est pas un automatisme au sens d'une fatalitŽ ˆ partir de la
transcroisssance d'une situation acquise, elle est pratique d'une classe dont
toutes actions, manifestations, dŽfinition sociale se concentrent face ˆ elle
dans le capital, dont toute la dŽfinition se rŽsume dans la dŽpossession
dÕelle-mme. Son activitŽ n'est pas rŽalisation immŽdiate de l'tre socialement
donnŽ de la classe. Il faut tenir compte de la rŽalitŽ de l'aliŽnation.
¤ 6. La rŽvolution pour tre le procs conscient qu'elle ne peut
qu'tre , doit travailler ˆ l'affirmation de sa conscience, car elle est
activitŽ d'une classe du mode de production capitaliste, prise dans
l'automaticitŽ de l'histoire. Dans le capital les hommes font l'histoire, mais
leur rapport prennent la forme d'un rapport entre les choses, la production de
leur propre vie ne s'effectue que comme le mouvement automatique de leurs
propres forces sociales qui les affrontent.
¤ 7. Aprs avoir posŽ la dŽtermination thŽorique comme dŽfinitoire
de l'existence et de la pratique du prolŽtariat comme classe particulire, il
ne s'agit pas, par une sorte d'effet pervers, de revenir en arrire pour
considŽrer que de toute faon la thŽorie (au sens restreint) ne peut
qu'exister. Si c'est exact qu'elle ne peut qu'exister, c'est en tant que
thŽorie, c'est ˆ dire une non-immŽdiatetŽ par rapport ˆ sa reproduction qui est
donnŽe par le capital.
3) La thŽorie est thŽorie de la lutte de classe comme procs de
la rŽvolution.
¤ 8. La thŽorie n'est pas fondŽe sur le communisme conu comme une
sorte de but final (cf pour tout ce 3 les pages 9 ˆ 16 de T.C 5). La rŽvolution
est rupture dŽpassement, mais cette rupture, ce dŽpassement, ne sont pas
indiffŽrents au cours antŽrieur de la lutte des classes dans ses manifestations
les plus immŽdiates. C'est dans cette articulation que s'enracine la production
thŽorique (au sens restreint).
¤ 9. Si cependant, celle ci pose problme, c'est parce que le mme
mouvement qui peut faire poser comme thŽorique l'existence et la pratique du
prolŽtariat dans sa contradiction avec le capital, est mouvement de
reproduction du mode de production capitaliste, se rŽsoud dans cette reproduction
qui est reproduction de la classe. Ainsi la (page 21) dŽtermination,
nŽcessairement thŽorique de l'existence et de la pratique du prolŽtariat, ne se
confond pas avec le simple mouvement de reproduction de la classe, et par
rapport ˆ celui-ci, s'abstrait en formalisation intellectuelle de la thŽorie,
qui entretient un rapport critique avec cette reproduction, n'est pas une
dŽfense, mais ne peut que demeurer un rapport ˆ l'actualitŽ de cette
reproduction et de ces luttes.
4) NŽcessitŽ de la production thŽorique.
¤ 10. La proposition deux, "sans thŽorie, pas de
rŽvolution" implique et inclut pour tre vraie, ˆ cause de la proposition
trois, la production thŽorique (au sens restreint), non en vertu de qualitŽs
prospectives, avant-gardistes, ou de dŽvoilement de mystification, mais parce
que la dŽtermination thŽorique de l'existence et de la pratique du prolŽtariat,
s'effectuant et se rŽsolvant dans la reproduction du capital, se produit comme
une abstraction critique par rapport ˆ elle-mme. Elle est incluse comme
s'abstrayant et critique. C'est ˆ partir de cette situation que la production
thŽorique doit se dŽfinir dans la cycle de luttes.
P.S : l'expression de thŽorie au sens restreint est trs
maladroite et confuse, il vaudrait mieux parler de thŽorie comme abstraction ou
d'abstraction thŽorique.